托福培训学校-环球托福[环球教育旗下品牌]

2014年8月GMAT阅读机经(一)

2014-10-13 14:34| 来源:环球GMAT

摘要: 环球教育的GMAT老师为考生整理了2014年8月GMAT阅读机经(一),第二部分请参考2014年8月GMAT阅读机经(二)。
上海环球托福春季班
    环球教育的GMAT老师为考生整理了2014年8月GMAT阅读机经(一),第二部分请参考2014年8月GMAT阅读机经(二)
6、失业率和通胀率
  【V1】
  我遇到的长阅读是inflation和unemployment的关系
  第一段阐述了传统上认为的两者的关系,但是调查发现并不是expect的那样
  第二段阐述了traditional economist 的解释以及new economist的解释,new派主要focus在技术的进步以及员工的insecure上。
  【V2】
  讲n什么的失业率是不使通货膨胀加速的,第一段都是概念定义。然后说这个在某个时候和现实不服了。人们提出新经济学。传统的试图提出一下因素来解释,但是文章说这些因素有的不是暂时的,有的又怎么了。新经济学的人提出两种tendency,一种是新技术怎么怎么了一种是employee 没有对工作的security
  【V3】
  有一篇是讲社会失业率和通货膨胀率之间的关系的,大概是说传统经济学家都认为当失业率下降到一定程度后,通货膨胀率会开始飙升。因此有一个叫“非通胀加速下的失业率(NAIRU)”的概念,即当实际失业率低于NAIRU时,社会通胀率会显著上升。然而美国在上世纪90年代(好像是1996-1999年)却持续出现实际失业率低于理论NAIRU,而通胀率也持续下降的状况。因此产生了一个新经济学派,质疑NAIRU理论的有效性,并对这一违背NAIRU定则的现象进行解释(从技术进步和劳工就业安全度的角度进行解释)。而传统经济学家依旧认为这一现象不能对NAIRU的有效性构成威胁,因为xxxx原因(这里我不太记得了,大概有4个原因吧,有一题考了这些原因的)。
  【V4】
  失业率和通胀的关系(很长的一篇)第一段先说经济学家一般发现失业率低的时候,公司给的wage会比较高,造成物价升高,通胀增加,然后经济学家发现了一个指数来表达失业率和通胀的关系(这里特别注意要看懂文章的逻辑,不然题目会做不出来,我的理解就是失业率低,公司要想招人,那肯定会比较难,因为待业青年少呀,所以就只能提高工资吸引人们跳槽,就间接造成了通胀),第二段说后来人们发现在某个时期之后会出现失业率和通胀率都低的情况,传统的经济学家认为这个现象对传统的那个指数概念没有影响,因为那个时期有特殊性,是受到汇率啊,政府政策啊,人们对通胀水平的预期,计算方法啊各种的影响,但是新一派经济学家觉得这个现象是对那个指数概念的挑战(也就是想推翻之前的观念吧)
  这篇题目有点难,不过我脑子又不记得题目了TT(文章看懂了会记得内容,题目都是根据文章看懂之后的理解来选的,所以大家勿拍我)
  【V5】
  此处要注意考古里面的Q2问题except题我感觉不是health care成本啊因为传统观点也都提到了,纠结半天我就选了新经济学相关的A就是说人们对不安全的信心
  【V6】
  有一道jj上说选health care的,那个选项是错的,health care文章里有提到(考试文章还是要扫一眼,不能全靠jj秒选)其他题目jj都很全了差不多。
  【V7】
  主题:对失业率与通胀率成反比的经济现象出现的反例情况的两种解释
  关键词:unemployment, inflation, NAIRU
  传统观点:失业率与通胀率成反比。提出NAIRU理论。美国1990s失业率与通胀率同时下降的现象是暂时的。
  现代观点:质疑NAIRU理论。1990s失业率与通胀率同时下降是因为科技进步&员工为追求安全感而在工资上做出了妥协。
  每段大意:(长篇)
  ?   第1段:介绍传统观点:失业率和通胀率的反比关系,NAIRU;给出一个与传统观点不符的现象
  一种传统的理论认为失业率像其它商品一样,反映了劳动力市场的供需情况,lower unemployment rate,证明劳动力需求增加,员工工资就会增加,就会引起通货膨胀/higher inflation rate。
  这个传统观点有个概念,自然失业率(NAIRU,non accelerating inflation rate of unemployment)。给出定义:这个 NAIRU 是用来找在inflationstable时的unemployment的,是计算两者关系的。经济学家希望通过这个关系式找出失业率下降到何种程度不会引起通货膨胀,最后算出来是6%。
  但是传统观点在某段时间与事实不符: 美国1990s失业率下降,通胀也下降。有一个时间段美国的失业率和通胀率并没有呈现出该理论预期的相关性,违背了 NAIRU 理论。经济学家们甚至一直因为这种现象调低NAIRU,并且还说什么New Economy是不是要到来了。
  ?   第2段:传统观点和现代观点对1段中现象的解释
  两个观点所认为的对model的影响因素:
  l  传统观点(NAIRU/traditional economists)认为这些变化是临时的(transitory)(Q3),这一现象不能对NAIRU的有效性构成威胁。并解释了许多因素影响了预测,比如aging of workers(因为年纪大的workers的失业率高)、计算方法的变化、currency strength、health care、政府政策、人们对通胀水平的预期等几个原因。(Q2)
  l  现代观点(New/moderneconomy/Classical/Keynesian/economists)质疑NAIRU理论的有效性,并对这一违背NAIRU定则的现象进行解释:
  (1)  技术进步(technology)提高了效率并根本降低了商品的成本;
  (2)  由失业率低带来的企业重组(restructure)等变化使得员工没有安全感(insecurity),因此在找工作的时候就更加注重这个工作带给他的安全感(security),所以现金形式的收入下降了/在收入上会做出妥协。
  文章类型:观点对比
  出题点/题目:
  1.    Main idea
  2.    以下哪个不是影响因素/下列哪些因素没有在文章提到过?
  3.    Highlight题:高亮了 tradition,问哪个选项是传统观点的看法?
  跟 transitory 有关
  4.    关于员工security 的问题
  5.    下列选项哪一个可以undermine 最后一句话?/哪一个会削弱反驳的观点?
  【V8】
  文章内容机经很全了 可是我不熟啊 泪牛满面 一万匹草泥马心中奔腾而过啊。。。
  1.主旨题 记得选 alternative explanation
  2. EXCEPT题 我记得有health care、job security、older worker神马神马(这些都是文章里提到过的)应该在第二段一半不到的地方有很多列举
  3.高亮那部分后面有个词transitory 我也记得JJ里说 可是尼玛不是选项里有事在文章里啊 泪奔。。。选项我选了第一个 这是一个暂时的temporary的现象不是funder神马
  4.undermine 还好我记得JJ 我选了 科技一直会进步
  【V9】
  Q1 高亮了 tradition,问哪个选项是传统观点的看法?(Highlight)
  答案是说传统观点认为这个现象就是暂时性的(temporary)
  Q2:undermine 最后一句话。/哪一个会削弱反驳的观点?
  技术不会永远进步。
  选的是一个说公司的 productivity will not increase infinitely。
  【V10】
  失业率和通胀率,一屏半,内容寂静里都有,考的问题,1. traditional economist赞同哪一点,我选这个改变时暂时的,不会影响到以后的预测 2. New economist赞同那点,我选了带insecurity的好像,定位第二段后半部分,有三个选项里提到了traditional的解释,剩下两个都是相关内容,纠结了一下 3.文章没有提到哪个可能是低通胀低失业率的解释,选的traditional economist reevaluate....4.undermine new economist, 选productivity will not increase infinitely.
  【V11】
  内容都差不多,回忆考题
  1.以下哪个不是老观点对于NAIRU理论失效的解释?
  答案:reevaluation of NAIRU health care
  2.高亮老观点,问下列哪个选项是老观点?
  答案:选A,同义替换,是temporary phenomenon 。。。。。。
  3.削弱neweconomist的观点
  答案:productivity will not increase infinitely
  确定这个答案,因为(我归纳新经济学者的观点)新经济学者认为:increased employee productivity,XXX(这里还有一个,忘了) and 人们对工作环境的insecurity使得通胀率低,如果削弱的话,肯定是productivity不能无限制的增加
  【V12】
  共两段,第一段介绍传统的理论;第二段是新的理论。
  Question:
  1.新的理论与传统理论的不同(或者说,新的理论加入考虑了哪个因素)?
  我选的一项“high productivity and security”开头的那项
  2. 忘了是传统的理论还是新的理论支持/同意以下哪个说法?
  考古
  【V1】
  失业率和通胀率
  P1:提出失业率(unemployement)和通胀率(inflation rate)的关系:一种传统的理论认为失业率像其它商品一样,反映了劳动力市场的供需情况,失业率下降,证明劳动力需求增加,员工工资就会增加,就会引起通货膨胀/影响通胀率(inflation rate)。这个传统观点有个概念,自然失业率(NAIRU,   non accelerating inflation rate of unemployment),给出定义:这个 NAIRU 是用来找在通胀稳定(inflation stable)时的失业率(unemployement)的/是计算两者关系的/经济学家希望通过这个关系式找出失业率下降到何种程度不会引起通货膨胀,最后算出来是 6。但是怪现象:1990 年时 2 个率都下降且 1990s 接着下降/美国九十年代后期失业率下降,通胀也下降/有一个时间段美国的失业率和通胀率并没有呈现出该理论预期的相关性,违背了 NAIRU 理论。用了几个数据  6% 5.6% 2%。
  P2:两个观点所认为的对 model 的影响因素。传统观点(NAIRU/traditional economists)认为这些变化是临时的(transitory),并解释了许多因素影响了预测,比如员工的年龄(age of workers)、计算方法的变化、美元货币坚挺、医疗等四五个原因。(Q2)
  现代观点(New/modern economy/Classical/Keynesian/economists)认为是因为:
  (1)技术进步(technology)  提高了效率并根本降低了商品的成本;
  (2)由此带来企业重组(restructure)等变化使得员工没有安全感(insecurity),因此在找工作的时候就更加注重这
  个工作带给他的安全感(security),所以现金形式的收入下降了/在收入上会做出妥协。
  Q1:主旨题。
  一个经济现象出现了不同结果,提供了可能的解释(possible explainations)。
  确认。
  Q2:以下哪个不是影响因素/下列哪些因素没有在文章提到过?(列举题/细节题/EXCEPT)
  本月狗主:我记得有个选项是 health care对照该小列举找出即可。
  确认。
  Q3:高亮了 tradition,问哪个选项是传统观点的看法?(Highlight)
  跟 transitory 有关。本月狗主:因为第二段我记得是比较了下文中的两观点,有提到过 traditional 是什么。
  Q4:关于 security 的问题
  Q5:undermine 最后一句话。/哪一个会削弱反驳的观点?
  技术不会永远进步。
  本月狗主:第 5 题我记得答案没有科技永远不会进步,相关的是 A,是说科技会一直进步,会削减 eliminate 工人们的不安全感。我没选,选的是一个说公司的 productivity will not increase infinitely。但是现在想想 A 也有道理,削减工人的不安全感直接对后面的重组导致工人感觉不安全理论的 assumption 是削弱,可能是我选错了。
  本月狗主:这题我选的不是寂静的答案,我的选项是技术会进步,所以是加强而不是削弱,最后我选的是类似员工效率不可能无限制增强。
  【V2】
  想起一篇有关 unemployment 和 inflation 关系,
  第一段介绍了基于这个issue的传统观点,并提出了与传统观点相悖的一些事实;
  第二段给出了一些学者的解释,但被否定了,又提出了一个新的观点。 记得有一题的考点定位是transitory这个词。 大家需要,可以把文章翻出来,问题目,应该可以回忆出来
  考古确定
  第一段 一种传统的理论认为失业率像其它商品一样,反映了劳动力市场的供需情况,失业率下降,证明劳动力需求增加,员工工资就会增加,就会引起通货膨胀。经济学家希望通过关系式来找出失业率下降到何种成都不会引起通货膨胀,最后算处是6。但美国九十年代后期失业率下降,通胀也下降。
  第二段 传统理论的经济学家给出了一些新的解释,给了四五个,不记得了,有美元货币坚挺的因素,有医疗什么的因素,但这里有考题,问哪些不是,对照找出就可以了。
  第三段 传统经济学家的理由只是暂时性的,新经济学家给了两个新的解释:好像一个是科技的发展,提高了效率并根本降低了商品的成本;一个是工人的安全感下降,所以现金形式的收入下降了,在收入上会作出妥协。
  29、宇宙射线对宇航员的影响
  【V1】
  讲宇宙中radiation对宇航员身体的影响,做了一个实验
  【V2】
  第一篇是说火星travel.说射线对人体的危害其实只有大家想想的一半。然后一堆人做实验,用什么transmitter发现protons with lower speed damage people more than protons with higher speed. maybe because if the proton speed is low, it will stay in your body longer. they also did experiments using different organs (肺和心脏),然后 又说,这也不能说明就没有危害,所以大家宇宙穿行还是要带药,因为药能抑制那些变异细胞的分裂。。。
  【V3】
  Questions:
  1、文章结构/文章主题?
  对人们以前的一个观点的实验和纠正。
  2、experiment说明了什么?
  离子能量高的对人类造成了影响比离子能量低的影响小。
  3、文章支持以下哪个说法?(不确定!)
  Unless …(太空舱坏了)…people health will.not Vunerable by the radial
  考古
  【V1】
  宇宙射线对宇航员的影响。短
  P1说很奇怪最近发现宇宙射线对宇航员的影响没有想象的那么大。
  P2是说做了个实验。实验结果表明能量越大的射线其实对人体的危害越小。因为在体内停留的时间越短。反而低能量的射线因为停留时间长危害比较大。这个比较有考题。这个实验的模式较以前有所不同,一是考虑到了宇航员比正常人更为健康的因素;二是实验从以前的对整个人体的影响转移到了研究了对具体的器官的影响,比如肺部。这里有个类比题,问以下哪种方法于科学家对宇宙射线的研究方法最类似。我纠结了半天- -
  P3宇航员不一定非要吃抵抗射线的药。然后有个转折说建议带上某种另外的药- - 这里没有题目。
  V3原1.1.9放射性伤害
  第一段,太空中的辐射伤害没有我们想象中的大
  第二段,。。。。这里说检测放射伤害的方法变了,从看宇航员整体健康状况到看每个组织的状况,这里有题问选项哪个和这个变化比较接近
  第三段,宇航员可以不带药
  【V2】
  第一段: 科学家研究如何使登陆火星的宇航员免受宇宙射线的危害。传统的理论认为射线越强对人体危害越大,但是这一理论没有得到验证。(背景)然而一项新的科学发现表明,我们所知道的有关放射性伤害的内容仅仅是问题的冰山一角(half of the whole problem)
  第二段:用粒子加速器模拟实验,科学家发现越强的射线对人体危害越小,因为越强的射线速度越快,在人体停留的时间越短。之前科学家认为risk小的可能risk更大,认为risk大的可能risk越小。另外,科学家采用了一种全新的研究方法。因为宇宙射线对于人体的不同部位的影响是不同的。因此科学家不再专注于宇宙射线对整个人的整体影响,而是研究对人体一些器官的影响,比如说肺啊、肠啊(这里考到了一个类比题:这里科学家的研究方法和以下哪一个最最接近:我选了一个政府实施新政策的时候不再专注于对overall economy的影响而是对每个economic sector 的影响)
  第三段:实验的意义:宇航员不需要吃我们原来认为的那种药了。而是需要吃某种新的药药,在射线破坏人体细胞之前使得细胞分裂。(这个意思有点confused)
  【V3】
  太空的辐射对宇航员的影响的那篇。有个题问实验证明了什么,选的是能量低的射线对人体伤害更大。还有个题说该实验没有研究宇航员整个身体的状况二是研究的对人体每部分组织的影响,然后问下列哪个选项里得研究方法能跟这个类比,我选的是研究经济不对整体进行研究,而是研究每个经济个体什么什么的,这个还是比较确定的。
  【V4】
  有考如果二段的Hypothesis是真的,说明啥。LZ选“能量越大的射线其实对人体的危害越小,因为在体内停留的时间越短。反而低能量的射线因为停留时间长危害比较大。”其实就是中心思想了。
  有考二段末尾那个assess方法的analogy选项。Lz选了最后一个,就那分析individual而不是general的意思。
  【V5】
  第一段,传统的理论和假设:科学家在研究如何为火星登陆的宇航员防止宇宙射线的伤害。宇宙射线越强对人体的伤害越大。但是这个理论一直没法验证。
  第二段,终于有了设备科学家开始验证这个理论,结果却是很惊讶的发现宇宙射线越弱对人体的影响反而越大。分析原因是宇宙射线能量越高的速度越高,从而在人体组织里停留的时间越短,从而对人体的影响越小。在之前科学家们认为比较大的risk变成比较小的同时,之前忽略的一些risk反而可能变大。
  第三段,谈这个发现对接下来研究的意思。大概的意思是科学家在开发宇航服的时候需要考虑如何防一些其他的辐射,比如solar storm和另外一种。
  整篇文章刚好一屏
  【V6】
  阅读第一篇是讲宇宙射线对于人体的伤害。第一句话就说了并不像以前以为的那样,宇宙射线会对宇航员造成很大的伤害,其实没有像的那样的。第二段说,科学家用离子加速器模拟实验让它撞击人体细胞。结果发现:能量越低的粒子对与人体的伤害反而越大。因为,其停留的时间更长。该句话很重要是后面一题的答案。第三段说科学家建议尽管宇宙射线的伤害没有预期大但是还是要吃一种药可以抵抗射线,在射线把人体细胞破坏前使得细胞很快分裂完成细胞裂变。
  问题1 文章结构问题。选最后一个,说是对一个原来的认识进行再认识吧 记不太清了。
  问题2 说科学家的实验说明了啥。就是那句话 当离子能量低的时候反而伤害大
  问题3 以下哪个是对的。答案忘记了 比较tricky
   32、温室效应
  【V1】第一篇第一段是讲一些专家认为温室气体的危害,会使气温升高,然后春天夏天moisture减少。为了验证这个专家用了个模拟的程序来模拟这一过程。第二段讲的是有一个人反对这个观点,认为春天的水汽会被突然吸收进去然后夏天的湿度就不会减少了。有一个题就是讲什么会weaken这个人的观点。然后第一个题是考的主旨题。
  【V2】
  说greenhouse effect导致全球水资源蒸发比较快,有研究者从雪水融化、地表蒸发等角度分析认为,水资源蒸发地很快。
  第二段作者就指出了上述研究者的不足,好像是未考虑到soil can hold the water(出题),指出其实地面并不是像认为地那样那么快就变干了。
  【V3】
  一个讲温室效应,第一段说某些人用一个模型分析温室效应带来的影响,包括对soil 中moisture 影响,蒸发更快,二是冰川融化提前,这个提前也对土壤的湿度有影响
  第二段有个人说哎呀这个分析不对,因为没有考虑到某个因素。什么什么东西也会保护土壤的湿度。大概是这样!
  【V4】
  有关global warming和土壤的含水量(好像用的是moisture),然后通过分析地层的moisture,可以推断出某个年代某个时间的global warming的程度,原理呢,是因为global warming会使土壤里的水蒸发,所以moisture会降低。
  然后就有人不高兴了,他说这个不准,为什么呢?因为冬天结的冰会在春天融化成水,有时候还会持续到第二年夏天,所以这个土壤中moisture的含量来测量global warming的方法不准确,然后,还有一些地方有常年的冻土,可以来调节土壤中的moisture,所以并不明显。
  第三段不记得了。。。
  记得的问题:
  作者支持什么观点(我选的是XXXX global warming 不准确 因为 冻土 和 spring water
  【V5】
  JJ第33题,第一段说一个计算机模拟的实验模拟出如果温度继续升高,那么土壤里的水会很容易流失。第二段有个人反驳,说春天时,融化的水会很快渗入土地而不会流失(这块有weaken题,我选的是融化的水会因为冻土层而流走)。这篇不长,也没什么太多点,读的时候仔细即可。
  【V6】
  最后一段印象很深,讲一个专家反对这个model说不准确,为什么呢,说model预测的干旱的夏天都会同时预测到冬天多雪水,而冬天的雪水会穿透土地,使土地湿润,所以model predict的来年的dry summer 将proved to be wrong. 还有一篇是新的,一屏半,讲遇到环境damage问题能不能立刻采取行动。第一段首先介绍这个precationality principle是什么,第一段讲advocate支持它的理由,然后来一个however, 讲oppoent不支持它的理由,说这个是完全unscientific method, 然后说这个会被人用来做极端的political agendas (大概就这个意思吧)第二段讲advoacte反驳oppoent, 说有一些气体的有害性也不能用scientific method确定,(此处有考题,问为什么mention这些气体,我选的evidence for 不能用scientific method确定) (失忆中)第三段:讲advocate 说 uncertainty 和 true uncertainty 的区别,大意是说这个true uncertainty 是好的,而这个true uncertainty正是这个principle 应用的。
  【V7】
  两段,第一段是传统的观点;第二段是新的观点。
  1.只记得有一题是说:附在地面的冰能够对水的蒸发起到一定的保护作用。
  2.有一题问到globe warming对地下水的影响/作用?
  选一个选项中含有Premature的(温室效应使得冰提前融化了)
  考古
  【V1】
  全球变暖,降雨和二氧化碳,农作物的影响 (长,4段,但结构清晰)
  由于越来越多的二氧化碳被排放到大气,使得全球气候在变暖,海水受暖使得更多的水分蒸发到大气,从而使得局部地区降水大大增加。但是,大部分的农业作物的区域面临降水不足的问题。(这里面有一句circle什么的,后面有题,)
  科学家A研究出一个模型,得出结论农作物区域降水要减少,等等。然后好象春天土壤解冻(thaw)的早(这部分重要),什么的。
  另外一些科学家B警告上述的科学家,认为问题不在降水的多少,而在于土壤的湿度。最后 他contend if, ……, 也是针对土壤解冻的观点。
  最后,一些农业学家却远不如那些模型家们悲观,他们认为,实际上问题不会有这么严重。
  Q1: 具体题意不清楚,好象是问第一段这个circle 怎么了?回第一段定位即可。
  Q2: 科学家B同意以下对于科学家A的观点的陈述?这题目一开始看成“B同意A以下的那个观点”。我选的是认为A的观点建立在unsupported assumptions. 别的选项还有,refuted, false等。
  Q3: 农业科学家这段的意思是什么?简单:就是“实际问题没有这么严重,不如模型家悲观”的改写。
  Q4:主题题,我选的是a phenomenon advanced, and three different explanation of possible consequences discussed
  【V2】
  第一段:讲一个phenomenon.并指出一些effect。气候学家(climatologic/气象学者meteorologist)认为导致全球气候变暖.因为二氧化碳的排放导致温室效应,进而影响precipitation cycle(降雨cycle),很多水还没变成地下水就蒸发了,某些地方降雨量多了40.50%但是重要的crop产区降雨量反而变少。
  第二段:两位气候学家认为全球变暖加速蒸发与precipitation之间的转换频率,很多水没来得及流进地下就被蒸发了,因此不利地下水形成.因此导致很多耕地沙漠化. 在某些crop产区降雨量变少了,而且温室效应导春天时snow melting变多,而且土地还在结冻时,即使雪水融了,也只会流过土壤表面而不会被吸到土里去。
  第三段:有一位叫Mi的科学家, 反对前两位科学家的关点,认为雪水流过春土还是会被吸收
  第四段:一些农作物学家(agriculturist/农业气候学家agro climatology) 不同于二、三段的观点认为事情没有这么悲观, 因为随着气候变暖,农作物就不那么需要水,减少了对地下水的需求
  Q1考文章架构:
  答:给出一个议题phenomenon,然后接着提出三方不同的看法
  Q2:哪一个可以从文章得知:
  答:是某些地方降雨量变多了
  Q3下面哪个选项是作者同意Mi的科学家:Mi question前面那两位科学家...
  有两个错误选项:It fail开头的不要选(因为作者没有表态)
  Q4:题目忘了:应该是问最后一段在问啥或是作者同意什么
  答:应该是温室效应对农作物的影响没有像之前想的那么严重
  (....less than....expected/stated/等同义字)
      以上就是环球教育老师总结的关于2014年8月GMAT阅读机经(一),希望对考生能够有所帮助。